Vi besökte också David LaChapelles fotoutställning. Herr J skrev skämtsamt i sin blogg "Det kändes lite konstigt att i dessa internettider först stå i kö i nästan 45 minuter och sedan betala 10 € för att få se på nakenbilder" om det.
Det kändes först som en stor kontrast till all den klassiska konst vi sett, men ju mer jag tänkte på det ju mer insåg jag att inget förändrats.
Om ni vill se bilderna i detta blogginlägg i ett större format är det bara att klicka på dem.
***
Bilden till höger är Gabrielle d'Estrées och en av hennes systrar, målad av okänd konstnär 1594. Tavlan hänger på Louvren och föreställer kungens officiella älskarinna. Att hennes syster nyper henne i bröstvårtan symboliserar att hon är gravid med kungens barn.
LaChapelle har tagit många foton av kändisar där han drar deras kändisskap ett snäpp längre än man är van att se. Jag vet inte hur han fått alla (som Paris Hilton) att ställa upp på de inte alltid så smickrande bilderna. Med smickrande menar jag då inte utseendemässigt, utan snarare vad bilderna symboliserar.
Han fotar med mycket symbolik, och ofta centrerat kring kändiskulturen. Hans bild nedan på Amanda Lepore som Andy Warhols ikoniska bild [se här] av Marilyn Monroe är å andra sidan bara en modern tolkning av samma sorts bild som vi ser nedan till höger. Just denna tavla från Versailles visar Marie-Adelaide, kungens syster, som gudinnan Diana, men jag hade kunnat lägga fram flera andra exempel (som hennes syster Henrietta här som Flora). Antikens gudatro har i perioder varit mycket populär och syns ofta representerad i både tavlor och statyer. I båda tavlorna nedan visas en känd person som en annan känd person. Och ja, jag använder begreppet "person" lite löst, men kändisbegreppet är något vi kan diskutera en annan dag.
***
En av anledningarna till att folk förfasar sig så över LaChappelles konst är det återkommande religiösa temat. Jag vet inte hur ni tänker, men för mig är Courtney Love med en Kristusgestalt i famnen inte mer upprörande än bilden på Agnès Sorel här nedanför till höger. Hon var älskarinna till den franske kungen, och här visad som Madonnan med Barnet . Tavlan är från 1400-talet, och är faktiskt (till skillnad från alla andra bilder här) inte en vi såg i Frankrike, den finns tydligen i Antwerpen. Tänk er en bild på en kunglig älskarinna idag, visad med ena bröstet framme, och dessutom avbildad som jungfru Maria. Vilken skandal!
***
Jag har ännu fler exempel jag skulle vilja ta upp, men 1) jag tror ej ni orkar läsa detta ändå, 2)jag blir snart utsparkad från universitetet för alla nakenbilder jag surfat på och 3) jag har en massa annat (läs: skolarbete) jag måste göra innan i morgon.
Frågan jag lämnar er med blir: Varför finner folk LaChapelles bilder så upprörande?
This subject line was brought to you in association with Kelly Clarkson - My Life Would Suck Without You
3 kommentarer:
Jag tror all färg och neon gör att det uppfattas som "porrigt". Motsvarande bilder i svartvitt skulle inte uppfattas lika provocerande.
Vidare är det väl så att bilder med religösa anspelningar alltid upprör vissa människor.
Sedan angående att jag inte kände något kring den "klassiska" konsten så stämmer ju faktiskt inte riktigt då jag tog upp en diskussionen om att kvinnor på väldigt många bilder avbildas med nakna bröst (vanligtvis ett naket börst)
å andra sidan finner jag nästan den här värre än
den här från detta inlägg.
Men annars håller jag med dig om att "Barbie-på-steroider-och-med-silikon"-estetiken blir lite stötande bara genom sin knallighet.
Och jag har nu läst på nog för att skriva ett inlägg om bara bröst i tavlor och små penisar hos statyer, om jag bara trodde att någon ville läsa det :-)
Skicka en kommentar